די קאָוד פון סיוויל פּראַסידזשער מאכט די פּראָדוקציע פון לעגאַל יפעקס פון אַרביטראַל אַוואַרדס אין רעספּעקט פון אַ זיכער ביניעןפּרעפיגורעד דורך די דיליבראַט אַרביטריישאַן, ווייל די פאַסע פון אָפּשפּיגלונג פון די סוף פון די מיטינגז ביז סענטענסינג. אַרטיקל די קאָוד פון סיוויל פּראַסידזשער. בעשאַס דעם באַראַטונג, מיר גיינ ווייַטער דורך אַ שטימען פון די מערהייַט פון די טראַקס, און אַלע די אַרביטרייטערז מוזן צייכן די אַוואָרד. אבער אויב אַ מיעט וויל צו צייכן, די אַוואָרד מוזן דערמאָנען דעם. פּלוצלינג עס זענען קיין מער סיקריץ ווייַל איר וויסן אַז זיי זענען נישט אין העסקעם. די בלויז זאַך איז אַז מיר זענען נישט דערציילט וואָס זיי זענען ניט אין העסקעם. מאָדנע קאַלידזשיאַליטי די אַרביטרייטערז וועט באַרשט עס אַוועק פון די אנדערע. ניט צו צייכן איז כּמעט אַ פאַרבעטונג צו אַרויסרופן די אַוואָרד אין הויף. די אַוואָרד וועט זיין אַ אַקט בשעת יענע וואס וועט מאַכן דעם אַוואָרד טאָן ניט האָבן קוואַליטעט צו זיין עכט. זייער כסימע מאכט די זאַץ אַן אַקט עכט ווען זיי זענען נישט דאַפּאַזיטערי פון קיין פּעראַגאַטיוו פון ציבור מאַכט, ווי ווויל ווי נאָוטערי. אויף די דראַפטינג פון די אַוואָרד, באזירט אויף זיכער באדערפענישן ליסטעד אין די טעקסץ, און אין די מינהגים פון זאַץ אין וואָס די אַנגקערינג פון די דראָט פון די טפּס. עס מוזן ווערן געשלאגן, אין אַן יידעניקאַל משפט. אויף פרייַנדלעך זאַץ, עס זאָל זיין אַ מאָוטאַוויישאַן צו יוישער. דער מאַנגל פון מאָוטאַוויישאַן קענען זיין סאַנגקשאַנד דורך די אַפּעלירן (אַפּלאַקיישאַן פֿאַר אַנאַלמאַנט, אַפּעלירן עטק).
די נאמען פון די אַרביטרייטערז, די דאַטע און אָרט פון די אַוואָרד.
די קאָורט פון אַפּיל ס דזשוריסדיקשאַן צו הערשן קעגן די אַוואָרד וועט זיין די קאָורט פון אַפּעלירן פון דעם דיסטריקט אין וואָס דער זאַץ איז פּראַנאַונסט. אויב אַרביטריישאַן אויף די אינטערנעט, ווייל דעמאַטעריאַליזעד, און די רעפעריז ניט אין דער זעלביקער אָרט, עס איז ניט קלאָר וואָס וועט זיין די פּלאַץ צו אָנווייַזן אין די אַוואָרד, קיין פאַל געזעץ אויף דעם. די פּאַרטיעס זאָל דערווייַלן אַ פּלאַץ צו פאָדערן די אַוועקזעצן פון די אַרביטריישאַן. דעם איז וואָס איז געשעעניש אויסלאנד. אין אינטערנאַציאָנאַלע דזשוריסדיקשאַנז, עס זענען לייט פיר ספּעציפיש.
די אַרביטרייטער וועט ניט פאַרשעמען זיך שרייבן אַ זאַץ אַזאַ ווי די קאָורט פון קאַססאַטיאָן, זייַן ציל איז צו נאָכקומען מיט די פליכט צו שטאַט סיבות, צו האָבן אַ פּרעזענטירונג בייסיקלי ווי אַז פון אַ דין, און די דערקלערונג פון זיין לייזונג.
עס קען זיין ערראָרס און מאַטעריאַל אָומישאַנז אין אַ זאַץ.
טוט ניט פּאָזע אַ שוועריקייט דווקא ווייַל זיי זענען מאַטעריאַל און ניט היפּש.
די אַרביטרייטער זאל פאַרריכטן זייַן גרייַז, אפילו נאָך די פּראַנאַונסמאַנט פון די אַוואָרד. פֿאַר דעם ער וועט הערן די פּאַרטיעס, אָן טשאַנגינג זייַן באַשלוס.
אַ היפּש טעות קען ניט זייַן מאדיפיצירט זינט דעם וואָלט סומע צו שייַעך-סענטענסינג.
יבערגעבן די אַוואָרד צו די פּאַרטיעס. זייער ינפאָרמאַל, נאָר אַ פּאָסט צו ר-ר. די אַרביטרייטערז זענען נישט פארלאנגט צו באַקומען די פּאַרטיעס צו דערקלערן די זאַץ אַפנ קאָל. אַוועקלייגן איז די אַוועקלייגן צו די פּלאַץ (טגי אָדער אַ געשעפט פּלאַץ) פֿאַר די. מוזן ווערן געטאן דורך די מערסט פלייַסיק פּאַרטיי (יוזשאַלי דער איינער וואס האט וואַן). גאָרנישט אַבליידזשיז די פּאַרטיעס. די אַוואָרד האט די אויטאָריטעט פון רייז (אַרטיקל) אין רעספּעקט פון די אַרויסרופן אַז באַשלוס. אויף פּראַנאַונסמאַנט פון די זאַץ. אַוואָרד איז דעריבער ביינדינג צווישן די פּאַרטיעס. דער פּלאַן פון פּראָוביישאַן, די שויפעט האט ניט קוואַליטעט ווי אַ ציבור באַאַמטער, אָדער ריכטער, עס קענען ניט, דעריבער, אָטענטאַקייט, אָדער זען עפּעס. דעריבער, די דערווייַזיק ווערט איז באגרענעצט. אין פיר, עס איז בכלל מסכים אַז עס איז אַ פאָרעם פון אָטאַנטיסיטי אַז אַטאַטשיז צו די אַוואָרד פון אַרביטריישאַן, ווי באַשלאָסן דורך אַ ריכטער (אין מם פּריוואַט). אַרטיקל, די אַוואָרד וועט באַפרייַען די אַרביטראַל טריבונאַל פון די פּאָלעמיק וואָס עס דיטערמאַנז. אין קיין געשעעניש וועט די אַרביטרייטער קען מאָדיפיצירן אַ אַוואָרד פון שוואַך געמאכט נאָך זייַן דיוועסטיטשער. פֿעלן פון ענפאָרסאַביליטי פון די אַוואָרד, זינט די אַרביטרייטער זיך איז אָנ שום פון די קאָנטראָל פון די ריכטער. די רעפאָרם פון עס נאָך גיט נישט די ימפּעריום. אין אינטערנאַציאָנאַלע אַרביטריישאַן, עס איז ניט ביינדינג שטאַט, אַזוי עס קענען זייַן שווער צו דערקענען צו די אַרביטרייטער, אַ קאָנטראָל. פּאַראַדאָקס צווישן די פאַקט אַז די אַוואָרד האט און פון קיין קראַפט אָדער ווירקונג. עס קענען זיין עסטימאַטעד אַז עס איז אַ אמת משפט, אָבער ניט-ענפאָרסאַבאַל, דעריבער משפט ווייטער. פּרינציפּ פון ניט-רעוויזיע פון אַרביטראַל אַוואַרדס. אין ווירקונג, די פּאַרטיעס האָבן טכילעס אפגעזאגט צו פאָרלייגן צו אַ ריכטער פון דער שטאַט, גאָרנישט דזשאַסטאַפייז אַזוי אַז מיט נוצן עס צו באריכטן די זאַץ.
וואָס וועגן ווען אַ זאַץ איז אַנאַלד דורך די ריכטער פון די שטאַט.
דורך כייפּאַטאַסאַס, עס איז נאָך נייטיק צו אָנקומען בייַ אַ לייזונג. אין ווירקונג, די אַרביטריישאַן העסקעם בלייבט, און דורך כייפּאַטאַסאַס עס מוזן פאָרזעצן צו פּראָדוצירן זייַן יפעקס. עס זענען דיסיזשאַנז אין וואָס די שופטים שטאַט וועט נישט לאָזן אַ פּלאַץ פון זאכן, און קען גיין אַרויף צו די רעדוקציע פון די אַוואָרד. פֿאַר בייַשפּיל, אין די פאַל פון פרייַנדלעך זאַץ. יקספּלאָוזשאַן פון הייַנטצייַטיק רעמאַדיז. קענען זייַן מיטל אַז אַרביטריישאַן טוט ניט אַרבעט געזונט מיט פּאַרץ אַז טאָן ניט נאָכקומען מיט די דיסיזשאַנז פון די רעפעריז.
אויב די רופן איז עפענען, דער קאַמף פֿאַר אַנאַלמאַנט וועט זיין פארמאכט.
דער פּרינציפּ איז אַז אַ אַוואָרד איז נישט ניט זיין אונטערטעניק צו אַפּעלירן.
דעם פּרינציפּ פון וואָג צווישן די צוויי ריווילז אַז יעדער איינער אָדער די אנדערע פון די צוויי פּראָגראַמען מוזן זיין אָפֿן. די טעקסטן זענען טריינג צו זאָגן אַז די רעמאַדיז זענען ניט נאַטירלעך אין דעם אַרביטריישאַן. די רופן איז ניט פון ציבור סדר, ניט שטענדיק עפענען.
עס איז גאַנץ געוויינטלעך אַז די פּאַרטיעס האָבן ווייווד די רעכט צו אַפּעלירן.
באדינט צו רעפאָרמירן די אַוואָרד אָדער זייַן קאַנסאַליישאַן.
מאָדנע זינט די רעפאָרמאַטיאָן די פאָרעם פון אַ רעוויזיע פון די אַוואָרד.
אָבער, דעם פּרינציפּ פון ניט-רעוויזיע געלייגט אַראָפּ דורך די קאָורט פון קאַססאַטיאָן.
די קאָורט פון אַפּיל מוזן נאָכקומען מיט די לימאַץ און ווערטער פון די אָפיס פון אַרביטריישאַן: אויב אַרביטריישאַן בייַ געזעץ, די קאָורט פון אַפּיל כּללים, אויב אַ פרידלעך זאַץ, עס וועט באַשליסן אין פרייַנדלעך זאַץ. קיין יפעקטיוונאַס פון די אָרדרע ציבור אין די קהל איידער די אַרביטריישאַן, אַזוי דיטטאָ צו די קאָורט פון אַפּעלירן אין דעם פאַל פון אַ אַפּעלירן מאַפּאָלע. אויב די רופן איז ערשטער רעפאָרמאַטיאָן, אויב עס איז געווען אַ רופן קאַנסאַליישאַן, דעם איז פֿאַר די פאַל אין וואָס די קאַנסאַליישאַן איז פארמאכט. אויב די פּאַרטיעס האָבן איר ווילן די רופן צו זיין אָפן, מיר וועט לעסאָף נוץ פון עס, אַזוי בלערד, אַז וואָס איז ערלויבט דורך די קאַנסאַליישאַן. חסרונות, ערנסט שאָרטקאָמינגס אין די אַוואָרד וועט געבן אונדז צו קריגן די עקספּרעס אין קשיא רעטראָואַקטיוו.
עפענען ווען די דרך פון די רופן איז פארמאכט.
מאַנדאַטאָרי הערשן, איינער קען ניט ויסנעמען צו די פאַרקערט אין אַ אַרביטריישאַן העסקעם.
אַרטיקל דער הויף האט ניט נאָכקומען מיט די מיסיע אָפּמאַך.
ער געגאנגען ווייַטער, ווייטער, האט ניט רעספּעקטעד די דעדליינז, אאז אַוואָרד איז פאַרקערט צו ציבור סדר דורך די אַרביטרייטער אין זיין אַוואָרד. ווייניקער און ווייניקער דער פאַל אין די לעגאַל פּאָלעמיק. אַוואָרד נישט מאָוטאַווייטאַד, אָדער פֿעלן די מאָוטאַוויישאַן, זאַץ שום פון אַ נומער פון זאכן (דאַטע, נאָמען פון די אַרביטרייטערז, רענדערד, פארלאנגט סיגנאַטשערז, אַ מערהייַט פון די וואָוץ) קאַנסאַליישאַן פון די אַוואָרד און דזשוריסדיקשאַן פון די שטאַט וואָס וועט באַשליסן אויף די מעריץ ין די לימאַץ פון די כוחות פון די אַרביטרייטער. אַרטיקל און ווייַטערדיק פון די קאָוד פון סיוויל פּראַסידזשער. טענדז צו מאַכן ריטראַקט און צו רעפאָרם א משפט צו די נוץ פון די דריט פּאַרטיי באַפאַלן. דעם אַפּעלירן מוזן זיין געמאכט איידער די אַרביטראַל טריבונאַל זיך. עס וועט זיין אַרויף צו אים צו ונטערזוכן די אַרויסגעבן און צו רעטרי. חוץ אַז אָפט עס וועט ניט זיין מעגלעך צו ריקאַנווין די אַרביטראַל טריבונאַל. אין דעם פאַל, עס וועט זיין די קאָורט פון אַפּיל, וואָס וועט זיין קאָמפּעטענט. קיין אָפּאָזיציע און אַפּעלירן אין קאַססאַטיאָן. אבער מאַכט איז מעגלעך קעגן דעם באַשלוס פון דעם הויף פון אַפּעלירן אַז אַקערז פריער. אויף די é, גאָרנישט איז מאַנדאַטאָרי. אפילו אויב עס איז רעקאַמענדיד, עס קען זיין קאַסעס ווו די פּאַרטיעס לויפן ספּאַנטייניאַסלי. אַרביטרייטער האט אַ מאַכט שטראָף (וואָס מיינט חידוש זינט עס האט ניט די קאָנטראָל). די כּללים אויף דערווייַליק ענפאָרסמאַנט פון משפטים וועט צולייגן צו אַרביטראַל אַוואַרדס.
די פארטיי אין פעליקייַט דורכפירן די אַוואָרד, עס איז ניט דאַרפֿן פון.
דער בלויז שוועריקייט איז אַז איינער קענען ניט פאַרלאָזנ אויף דעם פלייַס פון די דיפענדאַנט, און עס איז בעסער צו פרעגן פֿאַר די.
צו לויפן געצווונגען, די טגי סטאַטוע פון אַ איין ריכטער. אַ ריסטריינינג סדר זאָל נאָרמאַלי זיין געגעבן די. קיין אַפּעלירן איז מעגלעך קעגן די סדר אַז גראַנץ די, אָדער קיין מאָוטאַוויישאַן איז פארלאנגט. אויף די אנדערע האַנט, אויב די סדר וויל די, עס איז צו זייַן מאָוטאַווייטאַד און אַ אַפּעלירן קענען זיין פיילד. די ריכטער מוזן באַשטעטיקן צי די סדר איז געווען געזעצלעך, אויב דער זאַץ איז געווען רעגולער (פאָרמאַלי) ווי געזונט ווי די אַרביטריישאַן העסקעם.
די ריכטער פון די קען ניט יבערבייַטן דעם זאַץ, (עקס: ווי צו מאַכן אַ בלאַט האַלטן אָדער אַ קיצער טאָן).
דער פּלאַץ איז נוצלעך צו סטודענטן, אָבער אויך פּראָפעססיאָנאַלס אין געזעץ, אַ אַדוואָקאַט אָדער אַ אַדוואָקאַט.
